O Viés do Status Quo nas Escolhas Contábeis dos Gestores na Ausência de Regulamentação Específica
DOI:
https://doi.org/10.14392/asaa.2025180308Palavras-chave:
Viés do status quo, Vieses comportamentais, Escolhas contábeis, Tributos sobre valor agregado, Ausência de regulamentação específicaResumo
Objetivo: O objetivo desta pesquisa é compreender o comportamento dos gestores em um ambiente de ausência de regulamentação contábil específica, analisando se esse cenário pode estimular a presença do viés do status quo nas escolhas contábeis relacionadas a um ativo com condições variáveis.
Desenho de pesquisa: O presente estudo foi desenvolvido por meio de uma combinação de estudos de caso e entrevistas semiestruturadas com gestores fiscais de empresas brasileiras de capital aberto e de capital fechado que apresentavam Crédito Acumulado de ICMS em suas operações. Os dados foram analisados por meio da análise de discurso e triangulados com as percepções de um auditor e de um analista de crédito acerca do comportamento dos gestores e das escolhas contábeis relacionadas ao ativo fiscal.
Resultados: Os resultados indicam que as decisões contábeis dos gestores em relação ao Crédito Acumulado de ICMS são influenciadas pelo viés do status quo, refletido em inconsistências entre discurso e ações, adesão a práticas anteriores e dependência de justificativas externas. O viés mostrou-se mais evidente em empresas de capital fechado, enquanto o monitoramento dos investidores em empresas de capital aberto tende a reduzir a inércia. No entanto, auditores e analistas de crédito frequentemente reforçam esse viés, em vez de mitigá-lo.
Contribuições: Este artigo contribui ao mostrar que o viés do status quo pode influenciar as decisões dos gestores em contextos de baixo enforcement, sugerindo que as explicações para as escolhas contábeis devem ir além da Teoria da Agência e incluir variáveis de Finanças Comportamentais. Os resultados também indicam que a Estrutura Conceitual por si só pode ser insuficiente para garantir relatórios financeiros de alta qualidade na ausência de normas específicas, destacando a necessidade de padronizar o tratamento contábil dos Tributos sobre Valor Agregado para melhorar a confiabilidade das informações.
Downloads
Referências
Andrikopoulos, P., & Vagenas-Nanos, E. (2017). Special issue of the Review of Behavioral Finance guest editors’ introduction. Review of Behavioral Finance, 9(2), 102–104. https://doi.org/10.1108/RBF-05-2017-0043
Bakar, S., & Yi, A. N. C. (2016). The impact of psychological factors on investors’ decision making in Malaysian stock market: A case of Klang Valley and Pahang. Procedia Economics and Finance, 35, 319–328. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(16)00040-X
Baker, H. K., & Nofsinger, J. R. (2002). Psychological biases of investors. Financial Services Review, 11(2), 97–116.
Ball, R., & Shivakumar, L. (2005). Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness. Journal of accounting and economics, 39(1), 83-128. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.04.001
Barth, M. E., Landsman, W. R., & Lang, M. H. (2008). International accounting standards and accounting quality. Journal of Accounting Research, 46(3), 467–498. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00287.x
Brasil. (1996). Lei complementar nº 87, de 13 de setembro de 1996. Dispõe sobre o imposto dos estados e do Distrito Federal sobre operações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação (ICMS). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp87.htm
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2009). Pronunciamento técnico CPC 32: Tributos sobre o lucro. https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-Emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=63
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2009). Pronunciamento técnico CPC 16 (R1): Estoques. https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=47
Comitê de Pronunciamentos Contábeis. (2019). Pronunciamento técnico CPC 00 (R2): Estrutura conceitual para relatório financeiro. https://www.cpc.org.br/CPC/Documentos-emitidos/Pronunciamentos/Pronunciamento?Id=80
Dean, M., Kıbrıs, Ö., & Masatlioglu, Y. (2017). Limited attention and status quo bias. Journal of Economic Theory, 169, 93–127. https://doi.org/10.1016/j.jet.2017.01.009
El Harbi, S., & Toumia, O. (2020). The status quo and the investment decisions. Managerial Finance, 46(9), 1183–1197. https://doi.org/10.1108/MF-11-2019-0571
Fields, T. D., Lys, T. Z., & Vincent, L. (2001). Empirical research on accounting choice. Journal of Accounting and Economics, 31(1–3), 255–307. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(01)00028-3
García‐Meca, E., & Sánchez‐Ballesta, J. P. (2009). Corporate governance and earnings management: A meta‐analysis. Corporate governance: an international review, 17(5), 594-610. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2009.00753.x
Goldfarb, A., Ho, T. H., Amaldoss, W., Brown, A. L., Chen, Y., Cui, T. H., & Yang, B. (2012). Behavioral models of managerial decision-making. Marketing Letters, 23(2), 405–421. https://doi.org/10.1007/s11002-012-9183-4
Haller, A., & Wehrfritz, M. (2013). The impact of national GAAP and accounting traditions on IFRS policy selection: Evidence from Germany and the UK. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 22(1), 173-187. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2013.02.003
Harris, O., Karl, J. B., & Lawrence, E. (2019). CEO compensation and earnings management: Does gender really matter? Journal of Business Research, 98, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.01.013
Healy, P. M. (1985). The effect of bonus schemes on accounting decisions. Journal of Accounting and Economics, 7(1–3), 85–107. https://doi.org/10.1016/0165-4101(85)90029-1
Holthausen, R. W., Larcker, D. F., & Sloan, R. G. (1995). Annual bonus schemes and the manipulation of earnings. Journal of Accounting and Economics, 19(1), 29–74. https://doi.org/10.1016/0165-4101(94)00376-G
Hope, O. K., Thomas, W. B., & Vyas, D. (2013). Financial reporting quality of US private and public firms. The Accounting Review, 88(5), 1715-1742. https://doi.org/10.2308/accr-50494
Hunton, J. E., Mauldin, E., & Wheeler, P. (2010). Continuous monitoring and the status quo effect. International Journal of Accounting Information Systems, 11, 239–252. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2010.07.016
Isidore, R. R., & Christie, P. J. (2019). Drivers of stock investment decision: An orthogonal linear transformation approach. The Journal of Private Equity, 22(2), 55–65.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect, loss aversion, and status quo bias. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193–206. https://doi.org/10.1257/jep.5.1.193
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39(4), 341–350. https://doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
Kahneman, D., & Tversky, A. (2013). Prospect theory: An analysis of decision under risk. In D. Kahneman & A. Tversky (Eds.), Handbook of the fundamentals of financial decision making: Part I (pp. 99–127). World Scientific. https://doi.org/10.1142/9789814417358_0006
Kempf, A., & Ruenzi, S. (2006). Status quo bias and the number of alternatives: An empirical illustration from the mutual fund industry. The Journal of Behavioral Finance, 7(4), 204–213. https://doi.org/10.1207/s15427579jpfm0704_3
Kouki, A. (2018). Mandatory IFRS adoption, investor protection and earnings management: A data analysis of Germany, France and Belgium listed companies. International Journal of Accounting and Information Management, 26(1), 187–204. https://doi.org/10.1108/IJAIM-07-2017-0091
Kvaal, E., & Nobes, C. (2010). International differences in IFRS policy choice: a research note. Accounting and Business Research, 40(2), 173–187. https://doi.org/10.1080/00014788.2010.9663390
Marques, K. C. M., Camacho, R. R., & de Alcantara, C. C. V. (2015). Avaliação do rigor metodológico de estudos de caso em contabilidade gerencial publicados em periódicos no Brasil. Revista Contabilidade & Finanças-USP, 26(67), 27-42. https://doi.org/10.1590/rcf.v26i67.98096
Martins, O. S., Lima, D. V., & Silva, J. D. G. (2015). Frame dependence no comportamento do profissional contábil face à adoção dos novos padrões contábeis internacionais. Enfoque: Reflexão Contábil, 34(2), 51–69. https://doi.org/10.4025/enfoque.v34i2.22325
Masatlioglu, Y., & Ok, E. A. (2005). Rational choice with status quo bias. Journal of economic theory, 121(1), 1-29. https://doi.org/10.1016/j.jet.2004.03.007
Messier, W. F., Jr., Quick, L. A., & Vandervelde, S. D. (2014). The influence of process accountability and accounting standard type on auditor usage of a status quo heuristic. Accounting, Organizations and Society, 39(1), 59–74. https://doi.org/10.1016/j.aos.2013.12.002
Murcia, F. D. R., Souza, M. M. D., Wuergues, A. F. E., & Duarte, G. (2013). Realização ou estorno da reserva de reavaliação: Fatores determinantes da escolha das companhias abertas no Brasil após o advento da Lei 11.638/07. Advances in Scientific and Applied Accounting, 6(1), 112–133.
Nobes, C., & Perramon, J. (2013). Firm size and national profiles of IFRS policy choice. Australian Accounting Review, 23(3), 208–215. https://doi.org/10.1111/j.1835-2561.2012.00203.x
Pompian, M. M. (2006). Behavioral finance and wealth management: How to build investment strategies that account for investor biases. John Wiley & Sons.
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7–59. https://doi.org/10.1007/BF00055564
Silva, M. D., & Martins, A. V. (2018). Políticas contábeis recomendadas nas normas e escolhas contábeis predominantes em companhias abertas e fechadas no Brasil. Advances in Scientific and Applied Accounting, 11(3). http://dx.doi.org/10.14392/asaa.2018110301
Silva, D., Martins, V., & Lemes, S. (2016). Escolhas contábeis: Reflexões para a pesquisa. Revista Contemporânea de Contabilidade, 13(29), 129–156. https://doi.org/10.14392/asaa.2018110301
Simon, H. A. (1990). Bounded rationality. In J. Eatwell, M. Milgate, & P. Newman (Eds.), Utility and probability (pp. 15–18). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-20568-4_5
Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76(2), 105–110. https://doi.org/10.1037/h0031322
Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1039–1061. https://doi.org/10.2307/2937956
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1978). Towards a positive theory of the determination of accounting standards. The Accounting Review, 112–134. https://www.jstor.org/stable/245729
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1986). Positive accounting theory. Prentice-Hall.
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1990). Positive accounting theory: A ten-year perspective. The Accounting Review, 131–156. https://www.jstor.org/stable/247880
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Lívia Maria Lopes Stanzani, Sílvio Hiroshi Nakao
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Os direitos autorais para artigos publicados no ASAA Journal são do autor, com direitos de primeira publicação para a revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais e não comerciais. O ASAA Journal permitirá o uso dos trabalhos publicados para fins não comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para bases de dados de acesso público. Os artigos publicados são de total e exclusiva responsabilidade dos autores. Não há encargos para submissão/publicação ou taxas para processamento de artigos (Articles Processing Charge - APC).
